前段时间，一张“千问吃豆包”的AI图，在各个群里疯传。由于传播范围和影响太大，甚至惊动阿里的人出来公开辟谣。为什么一张漏洞百出的假图，让无数人下意识相信并按下转发键，加入“吃瓜大军”？
图虽然是假的，但“千问吃豆包”这个极其有戏剧性的画面，十分符合大众对当下AI行业竞争格局的体验。AI应用大战轰轰烈烈打了一年多，赛道上先后冒出来上百个名字，但最后真正能渗透到日常生活、被用户高频想起的，好像就是这两个名字：日均活跃用户数（DAU）破亿的豆包，和天量投放强势曝光的千问。
还记得2025年初的春节，DeepSeek-R1横空出世，靠技术突破带来的对话体验，轻松碾压了此前Kimi靠营销建立起来的市场地位。可年末再看，AI应用又回归了“资源为王”的巨头游戏。
这也让不少AI从业者，尤其是怀抱技术信仰的人，陷入了深深地自我怀疑：技术的价值真的重要吗？
当巨头靠砸钱购买流量、获得用户规模、抢夺顶尖人才的时候，AI行业是不是陷入了“寒门难出贵子”的局面？同样是烧钱入局的巨头，为何偏偏是字节与阿里笑到最后，成为胜率最高的玩家？在AI大战尘埃落定之前，这些问题值得我们逐一复盘。
电影《一战再战》中，新生力量接棒老玩家，一代代人持续上演着对抗与博弈的循环，就很像这一两年的AI市场，一批批AI应用轮番登场，模型榜单也在持续更新迭代。而豆包VS千问，被业内看作是AI大战终局最具潜力的胜出者。
一个吊诡的现象是：豆包和千问都不是Chatbot的先行者，凭什么锁定AI超级应用的胜局？这种后来者居上的现象，是真实存在的吗？
从时间线看，百度文心一言早在2023年3月发布，是国内首个公开亮相的大厂AI大模型；豆包2023年6月开启内测、8月正式上线，比文心一言晚了近半年。千问更是姗姗来迟，比豆包晚了快两年。2025年12月9日，阿里才成立千问C端事业群，整合千问、夸克、AI硬件、UC、书旗等，全力打造千问APP，目标直指豆包。
论用户规模、增速与市场声量，豆包和千问却都实现了对早期玩家的全面反超。
QuestMobile 2025年三季度报告显示，豆包以1.72亿月活（MAU）稳坐国内AI应用头把交椅，力压DeepSeek。加上字节跳动旗下火山引擎拿下2026年总台春晚独家AI云合作资格，豆包将同步上线互动玩法，不难想见，后续借助春晚的国民级流量势能，豆包正向AI应用的头把交椅迈进，今年又会创下规模与日活的新高。
千问则上演了后发制人的剧情，2025年11月17日公测后，仅用23天MAU便突破3000万，成为全球增速最快的AI应用之一。
豆包的断层领先，千问的强势崛起，对其他玩家形成了全方位的碾压。后来者居上已成既定事实，大家都在猜测，豆包和千问谁能拿下最终胜利，所以许多人才对“千问吃豆包”的AI图信以为真。
豆包超越DeepSeek，说明技术突破并不是AI市场的决胜因素；千问后来居上，说明先发优势也不是决定胜负的关键。
那问题来了，争夺AI超级入口，到底什么才是最重要的呢？答案或许有些“政治不正确”，是“摘果子”的能力，和源源不断地砸钱。
豆包与千问，有一个共性：具备后发优势。
它们入场前，AI赛道的先行者们早已完成最艰难的PMF拓荒，用大量试错验证了chatbot的核心场景，以及PMF产品用户契合度。
诸如AI对话、实时语音通话、长文档解析、AI编程、图片生成等应用，经过早期玩家反复打磨，证实具备真实的用户需求。Kimi在2023年就率先支持20万字长文本解析，让大众开始试水AI长文档处理的应用能力；智谱清言率先上线语音通话功能，可灵、即梦等产品让多模态创作深入人心。
豆包与千问的后发优势，就是能直接“摘果子”，聚焦上述现成的AI核心场景，进行极致的体验优化，打造出全民可用的爆款工具。
“摘果子”不是说拿来直接照抄，豆包和千问都进行了巨头专属的整合式创新，在底层模型、产品化、端侧响应速度等工程方面，做了大量的工作。
比如豆包，作为国民级超级AI应用，主打就是一个全面、易上手，上至80老头老太、下至6岁幼童，都能很轻松地跟AI对话。功能方面，豆包集成了深度思考、文案创作、图像/视频/音乐生成、编程辅助、翻译、AI PPT、会议记录、数据分析等多元工具，满足不同用户的基础需求。
千问的推出更晚，就占到了模型能力进化的便宜。
阿里千问发布的“2025十大AI提示词”榜单显示，千问高频使用场景依次为：股票、八字、情感咨询、朋友圈文案、景点推荐、双色球号码、失眠、解题、离婚财产分割、人生的意义。股票场景的意外登顶，当然不是全民用千问、全民都炒股。首先是因为模型能力更厉害了，千问上线时，AI在理财等专业领域的能力已趋于成熟，能提供具备参考价值的投资建议。其次就是千问用户的取样偏差，应该是千问初期投放聚焦于愿意尝新、认可AI价值的群体，乐于让AI辅助理财投资。这背后，都需要模型能力的硬核支持。
豆包和千问的后来居上，本质是对行业已有成果的整合与复用。
这或许说明，AI应用赛道的竞争，并不需要从零摸索，等他人验证有效方向后，迅速摘下成熟的产品果实，再依靠自身资源构建起规模优势，巨头资源+后发优势的胜率，反而更高。
既然“摘果子”的模式如此高效，为什么Kimi、文心一言、元宝等产品没能复制这种成功？
《动物庄园》里有句话：“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更加平等。”这句话用到AI入口的较量上：所有Chatbot应用都在砸钱，但有些应用比其他应用更能砸钱。
Kimi的巨额营销投放不是行业秘闻，腾讯元宝更曾倾尽全力砸钱造势，恨不得嵌入微信的每一处角落……以烧钱能力为标尺，当下AI玩家可以划分为几类：
烧不下去的“AI六小虎”。以Kimi为例，根据APPGrowing数据，自2024年3月开始，Kimi每月广告投放都达到上千万元，10月-11月甚至超过2亿。依靠饱和式攻击，kimi的MAU月活数据一度超越文心一言。但由于资金高度依赖融资，在2025年融资环境收紧后，kimi也暂停投流，增速在DS等新晋chat类应用的冲击下开始下滑。
战略摇摆的巨头。百度、腾讯等科技大厂，虽比初创公司的血条更厚，资金与资源更加充沛，却栽在了战略的摇摆上。
百度在2025年Q3财报电话会上披露，自2023年3月文心一言发布以来，其在AI领域总投入已超1000亿元，巨额投入带来的盈利压力，迫使百度早早启动AI造血计划，推出各类会员付费服务，这也导致文小言在豆包、千问等免费APP的冲击下，用户规模增速受限。
腾讯对元宝的扶持，同样是开场惊人、收势潦草。元宝上线初期，一方面通过投流拉新，财经天下Weekly报道，2025年2月的短短15天，腾讯元宝的投流就接近3亿。一方面打通全业务线给元宝导流，堪称是全集团的资源在托举。但大力并未出奇迹，QuestMobile 2025年8月AI应用行业报告显示，元宝月活规模在排名上仅次于豆包、DeepSeek，但绝对数量上，仍然与头部阵营存在断层，处于第二梯队，后续腾讯的投入开始收缩，元宝的市场宣传力度明显弱化。
无需烧钱的“天赋怪”。DeepSeek在年初凭借技术突破一鸣惊人，实现弯道超车，发布当月MAU就碾压Kimi，不仅不用烧钱，各行各业和其他AI应用都主动冲上来送流量，但幻方量化显然并没有流露出做超级应用的野心，导致后续元宝曾一度反超DeepSeek。这类天赋玩家，不仅数量凤毛麟角，而且前期或许能惊艳突围，但后续资源支撑跟不上，要么躺平随缘，要么归于沉寂，终究只是行业中的例外。
持续烧钱的唯二玩家。战略层面，字节与阿里全力投入打造超级AI app，豆包与千问均被定为集团核心优先级，获得了最高级别的资源倾斜。豆包2025年研发及营销投入超200亿元，阿里则将千问定位为生态核心枢纽，深度绑定淘宝、钉钉等B/C端业务与夸克、UC等资源。除了给产品砸钱，字节和阿里在高薪挖角这一块儿也丝毫不含糊。曾有猎头爆料，为挖走行业顶尖技术人才，字节给到猎头30%的高费率，MiniMax创始人也表示，字节AI人才密度行业领先。阿里也是一边启动“全球揽才计划”，一边通过严苛竞业限制协议阻止人才外流。
复盘过去一年的AI赛道洗牌，可以提炼出很多豆包与千问的成功要素，比如海量的流量、先进的模型、深度整合的生态，但追本溯源，这些优势的底层支撑，是持续不断的资金与资源倾斜，构筑起难以撼动的竞争壁垒。
谈及巨头游戏，很多人或许会产生一种隐隐约约的不适感。在科技行业，“技术即正义”的理念根深蒂固，大家会觉得拼营销、拼资源比较low，做技术比较长期主义、更极客更酷不可否认，技术是企业长期立足的根本，但回归当下AI领域的竞争现实，“技术为王”更像是一句正确的废话。
一来，AI开源生态的发展，让技术成了行业的基础设施，通过微调就可以获得不错的模型能力，所以AI公司想要靠技术建立优势，门槛其实变得更高了。举个例子，豆包早期在图像理解领域表现不佳，生成的中文都是乱码，但凭借字节强大的工程能力，一旦多模态模型架构更新，就能迅速补齐技术短板。
二来，依靠技术突破构建竞争优势的成功案例，本质也是资源大户。比如2025年初Kimi被DeepSeek凭技术反超，年底谷歌Gemini系列碾压OAI，看似都是技术主导的胜利，但DS和谷歌都是不缺钱不缺人，尤其不缺算卡。
所以，说一句扎心但真实的话：“短期靠营销，长期靠技术”“技术为王”，就像“富二代都不努力”一样，是自欺欺人的心理安慰。技术很重要，但技术的商业化效率更重要。
豆包与千问真正可怕的地方，在于“比你有钱还比你努力”，资源之上再拼能力。寒门难出贵子，或许才是AI入口争夺战的真相，也是豆包与千问锁定战局的关键。
每一个大赛道走到终局，都会演变成巨头的游戏，像是短视频的抖快之争、电商的猫狗大战。来到AI应用赛道，熟悉的剧情又一次上演了，成了豆包VS千问、字节VS阿里的对手戏。这或许会让很多人感到不安，担心巨头垄断。
在我看来，不必过早陷入这种预设性焦虑。
聪明的网友们常说，跟人相处要“论迹不论心”，看待巨头的AI布局，不妨也尝试遵循这个原则。如果豆包和千问真的出现了问题，那针对问题要求企业承担责任就可以了，没必要在风险尚未显现时，先给巨头的AI超级应用贴上“有问题”的标签。
毕竟在竞争激烈的AI应用赛道，巨头为了稳固市场份额，会狂热地深耕产品、迭代性能，而巨头成熟的资源体系与研发能力，恰恰是优秀AI产品诞生的最佳土壤。
反过来想，如果不是一大批科技巨头和大模型的角逐，我们现在绝对用不到这么多好用还免费的AI chatbot。
AI超级入口被巨头占据，风险当然也有。
举个例子，消费者权利最大的时刻，就是大厂神仙打架的充分竞争阶段。打车大战、外卖大战、电商大战，巨头的低价补贴与极致让利，用户最容易薅到羊毛。一旦格局固化，竞争褪去，用户已经被AI平台深度绑定，优惠就没了，隐形成本也会上升，比如不得不多看点广告、无偿贡献点隐私什么的，用户跟平台讨价还价的话语权更小了。
此外，巨头占据AI入口，还会导致行业中强者恒强的马太效应，中小AI团队难以寻觅到大机会，只能沦为巨头生态和平台的附庸，赚垂直场景的小钱，这就直接导致融资规模萎缩，资本向头部聚集。实际上，2025年AI领域的投融资已经呈现出两极分化了，中小企业缺少自主发展和造血的能力，最终影响的是AI行业整体的创新活力。
畅想一下，或许AI应用大战的终局，是我们得到了最好用的AI，而巨头得到了一切。