https://www.bilibili.com/opus/115583260767236915@傅正 ：

一

当前伊朗与委内瑞拉的结构性问题，归根结底是“上马得天下”的革命政权如何“下马治天下”的问题。

治理国家是个高度技术化的工作，需要有赖于大批有经验的技术官僚。

新生的革命政权面对治理国家难题时，主要有三种情况：

🔻其一，大批留用型。

大量留用旧技术官僚，只要他们宣布效忠新政权。好处是可以迅速稳定局势，问题是怎么凸显新政权不同于旧政权？

🔻其二，另起炉灶型。

要是新政权对自身战斗力和凝聚力够有信心，也可以另起炉灶，乱他一段时间，慢慢锻炼技术干部。这条道路当然可以保证革命的“纯粹性”，但执着于这条道路的人，结局往往不大好。

🔻其三，外部嫁接型。

依赖外部支援，先搭建治理平台，再慢慢摸索，优化自身治理能力。比如建国初期，苏联顾问对于我们管理城市、经营工矿企业就发挥了重要作用。

当然上述三种只是类型上的划分，现实中很难纯粹仅仅选择某一种，而往往是两种或三种类型混合出现。

🔺在没有外部大国做全面技术指导的情况下，问题就可以简化为：新生革命政权怎么对待旧技术官僚？

伊朗和委内瑞拉都没有处理好这个问题。

二

1979年革命并不只是伊斯兰革命，而是不同阵营共同反对巴列维王朝的联合行动。

1980—1981年，什叶派教权集团大规模清洗了左翼力量，也清洗了政府和军队的旧技术骨干。关于这点，小伙伴@暗影情报站 @李渤瀚 有系列视频讲的很详细。

从整体上看，伊朗革命政权大体留用了旧技术官僚系统，但旧系统并没有完全融入新政权，新政权也不放心他们。

这造成了伊朗独特的二元体制——政府组织和教权集团、政府军和革命卫队

——前者承担国家治理的主要责任，但后者才代表了伊斯兰革命。

伊朗不是本篇的重点，重点是它的兄弟国家委内瑞拉。

三

委内瑞拉的情况更加抽象。

查韦斯虽然不是靠暴力夺权，但他领导的第五共和国运动恰恰在法理上全盘否定1958—1998年的“蓬托菲霍体制”，是个不折不扣的革命政权。

查韦斯自称“波利瓦尔革命”，是需要通过否定旧政权，来彰显其革命“纯粹性”的。

🔻为此，查韦斯先变革了政治体制。

（一）针对过去的“三权分立”

一方面，大大扩充总统行政权：1、放宽总统解散议会的限制；2、增加总统任期；3、取消连任限制。

另一方面，大大削弱国会立法权，并改两院制为一院制。

（二）针对央地关系

大大强化联邦政府权力，削弱州权力。

（三）诉诸民意

这是最重要的，大大拓宽人民公投的范围。

改革需要集中权力，否则不足以触动既得利益者，这无可厚非。

查韦斯出身贫民，依靠贫民掌握权力，他会借助人民的名义整顿旧官僚系统，这也不令人奇怪。

🔺抽象的是，查韦斯直接诉诸民意玩上了瘾，生生把国家治理搞成了一轮又一轮的社会运动。

四

运动在某些特殊场合当然是必要的，尤其在行政技术无法解决的地方，不妨采取适当的运动。

但运动应该是对日常治理技术的补充，而不是替代。查韦斯却常常用群众运动去代替技术化治理。这造成了以下两个趋势：

🔻第一，技术官僚不被信任，他们或是被解职，或是被架空。

空缺出来的职位被查韦斯的小伙伴们填补进去。这些人缺乏经验、能力不足，却十分贪婪，频繁利用手中特权倒换批文，发家致富。

（委内瑞拉的外汇管制政策，给查韦斯的小伙伴们赚取汇率差，提供了广阔的空间。）

🔻第二，滥发福利，导致财政亏空。

查韦斯过分依赖群众运动，就必须尽可能地笼络其基本盘。

他发明了一种特殊的治理方式，即通过电视节目《你好，总统》直播接听群众热线

——群众抱怨公共设施有问题，他就是现场痛斥工程监管部门；群众抱怨某产品质量不好，他就现场解除市场监管部门负责人职务，甚至把涉事企业充公。

倾听群众呼声原本是件好事，但需要充分调查取证；满足群众需求原本是件善举，但需要综合研判现实条件。查韦斯则往往率性而为，使得富有经验的技术官僚无所适从。

一个具有象征意义的例子是，

2002年4月，委内瑞拉爆发军事政变。

不满已久的委内瑞拉国家石油公司（PDVSA）借机生事，组织了18000人的大罢工。

政变失败后，查韦斯大批清洗PDVSA管理人员和技术骨干，导致管理混乱、设备得不到有效维护，进而导致委内瑞拉石油产量锐减，影响国家财政。

五

🔻为了稳固选民基本盘，委内瑞拉开设了大量的廉价食品超市。

这对贫民窟当然是件好事，但问题是钱从哪里来？怎么解决食品供给？

于是查韦斯把石油赚来的外汇，大笔大笔地用于进口农产品，

🔻不仅石油财政不能用于工业积累，而且大量廉价进口农产品还把国内农民挤破产。

此外，委内瑞拉军费严重不足。

2000—2009年，其军费开支维持在GDP的1.6%，几乎是南美最低水平。马杜罗时代，还达不到这个水平。

一是为了稳住军队，二是对技术官僚的不信任，查韦斯打破禁止军人从政的惯例，向军队高层开放部分政府和国有企业职位。

马杜罗更进一步开放军队经商，加剧军队腐化堕落。

🔺总而言之，查韦斯的社会革命没能真正发展委内瑞拉的社会生产力，反而使其退化了。

委内瑞拉国民经济本就畸形，1998年时，石油占出口比重高达70%，2013年时占比更激增至95%。

🔻美国只要切断委内瑞拉石油出口，就能导致其经济崩溃。

例如2018年，即特朗普1.0时代，美国政府指责马杜罗选举舞弊，升级制裁措施，将范围扩大至石油行业。

这很快就导致委内瑞拉社会崩坏，大量人口流亡。

六

好友@团座TomCat 多次指出，委内瑞拉左翼政府只讲“小仁政”，不讲“大仁政”，只顾眼前的消费分配，而不顾长远的工业积累。

我认为，他的判断完全符合事实。

🔺需要补充的是，其实查韦斯没得选，过分追求革命的“纯粹性”，注定了他必须与旧治理体系决裂。

一旦走上这条道路，他就不得不依赖无休无止的群众运动，就不得不把有限的财政用于分发各种福利。否则他会失去自己的基本盘。

我本人非常钦佩查韦斯，认为他是一个极具人格魅力的理想主义者。

但事实摆在眼前，我只能不情愿地承认，查韦斯的试验并不成功。

🔻他的教训反映出现代革命政权的基本难题：

1、如何处理既有技术官僚队伍，既保证社会平稳过渡，又彰显新政权不同于旧政权？

2、如何平衡群众诉求与治理技术，既彰显新政权的合法性，又保证国家治理专业化？

这是任何现代革命政权都要面临的问题，委内瑞拉第五共和国运动绝不是第一个教训，也不会是最后一个。