当1000万亿欠款赫然出现在云闪付的信用卡还款栏时，广东中山的小微企业主覃先生只觉得荒诞又绝望。

这笔凭空出现的“幽灵债务”，与此前莫名缠身的征信“逾期”记录一道，将他经营多年的制衣厂拖入资金链断裂的绝境。而这一切的源头，都指向了他2015年办理的光大银行“乐惠金”准贷记卡。

一场看似偶然的系统异常，却牵扯出这款金融创新产品背后的诸多设计缺陷与运营漏洞。如今，光大银行已停止新办“乐惠金”，但全国仍有不少存量用户受历史遗留问题困扰，这款产品的“余波”何时能平息？

从征信“误判”到1000万亿“乌龙欠款”小微企业主的两年维权路

2015年，为解决制衣厂资金周转难题，覃先生在光大银行中山分行办理了“乐惠金”准贷记卡。该卡兼具储蓄与信贷功能，以“随借随贷、60天内结清”的灵活模式适配小微企业应急需求，年费1088元。此后八年，覃先生始终按时还款、足额缴费，从未出现违约情况，未曾想这张“放心卡”会成为生意崩塌的导火索。

2022年，覃先生计划扩产申请贷款时接连遭拒，辗转查询后才得知，自己的央行征信报告上，“乐惠金”卡存在连续11个月的“1”“2”标记。

在信贷审核场景中，这两个标记通常对应贷记卡逾期1-30天、31-60天，是明确的风险信号，直接导致其贷款申请全盘搁浅。覃先生随即与光大银行交涉，对方给出的解释是，“1”“2”仅为准贷记卡正常透支时长标记，并非逾期，也不影响征信。

金通社注意到，中国人民银行中山市中心支行曾专门出具提示函，明确准贷记卡的“1”“2”标记代表透支1-30天、31-60天，与贷记卡逾期记录并非同一概念。

无独有偶，中国人民银行征信中心安徽省分中心也发布过类似风险提示，强调各金融机构不得将准贷记卡的“1”“2”状态作为拒贷理由，若自动审贷模型无法准确区分，需及时升级改造。但现实是，多家银行的审贷系统未完成优化，仍将其判定为逾期风险，覃先生的维权陷入僵局。

经数月反复沟通，2022年10月，光大银行终于移除了覃先生征信上的异常记录。可就在他准备再次申请贷款时，新的麻烦接踵而至：云闪付App显示其“乐惠金”卡欠款高达1000万亿元。这一荒诞数字仅出现在第三方平台，光大银行App及官方流水均无任何记录，却持续了13个月直至2023年12月才消失，期间覃先生的贷款申请再次碰壁。

面对这笔“幽灵债务”，责任认定陷入推诿：光大银行归咎于“第三方平台显示有误”，云闪付则称数据源自银行核心系统，双方均未给出实质性解决方案。

而覃先生的制衣厂已因长期融资受阻彻底陷入绝境：资金链断裂导致生产线全面停工，订单违约产生巨额赔偿，多年积累的商业信誉毁于一旦。

对此，光大银行提出补偿2021年8月至2022年7月期间的利息约3万余元，被覃先生断然拒绝。“这远不足以弥补生意与信誉的双重损失，银行连问题根源都没说清，更没正视对我造成的实质性伤害。”覃先生的诉求，道出了诸多同类受害者的心声。

事实上，覃先生的遭遇并非个例。海南粮油贸易商潘先生、准备购房的普通用户等多位“乐惠金”持卡人，都因征信报告中的“1”“2”标记被拒贷，部分用户甚至无法办理按揭贷款。在黑猫投诉、抖音等平台，相关投诉不在少数，不少用户表示已考虑通过司法程序维权。

乐惠金从普惠“宠儿”到问题“弃儿”的兴衰轨迹

覃先生等用户的困境，并非单一系统故障的偶然结果，而是“乐惠金”从推出到停办全过程中，细节设计缺失、运营管理疏漏的集中爆发。作为一款曾被寄予厚望的金融创新产品，其兴衰轨迹值得整个行业深思。

回溯产品初衷，乐惠金的推出本具积极意义。2012年9月，光大银行推出这款定位大额短期贷款需求个人的创新产品，以“随借随贷、60天结清”模式，精准对接个人与小微企业的应急资金周转需求。

2015年，多家分行跟进推广，重点强调其“一卡双账户”的存贷互补功能，设计思路贴合小微企业“短、频、急”的融资特点，一度颇受小微企业主青睐，成为光大银行普惠金融战略的重要组成部分。

尽管历年财报未披露其具体经营数据，但2012-2022年期间，光大银行在普惠金融板块多次提及“创新短期信贷产品”“优化小微企业融资服务”，间接印证了乐惠金的差异化竞争价值。

但光鲜背后，隐患早已埋下。

业内人士分析，乐惠金的核心问题集中在三个层面：

一是征信上报规则模糊且告知不足。光大银行既未向用户明确“1”“2”标记的特殊含义，也未与其他金融机构就标记解读达成共识，导致审贷环节普遍出现误判，这与《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》中关于信息披露的要求存在偏差；

二是数据同步校验机制缺失。银行与第三方平台之间未建立有效的数据核对流程，直接导致1000万亿欠款这种荒诞的异常显示长时间存在；

三是规则调整未充分告知用户。

2023年停办前，光大银行已将原有的60天还款期改为固定账单日模式（每月21日为账单日，账单日后19天为还款日），但此次关键调整未充分通知存量用户，进一步引发争议。

这些问题最终压垮了这款产品。2023年2月，光大银行以“产品策略调整”为由，宣布停止发行“乐惠金”，对用户投诉集中、产品细节漏洞等核心问题却避而不谈。

据光大银行客服回应，目前仍在有效期内的存量卡可正常使用，且暂不上报逾期征信，但未明确后续是否会调整，仅表示“如有变动会立即通知”，存量用户的权益保障仍存不确定性。

金融创新的底线别让“普惠”变“误伤”

乐惠金从创新尝试到黯然停办的全过程，给金融行业敲响了沉重的警钟：金融创新的核心不仅是模式突破，更在于细节完善与风险可控。脱离风险防控、忽视用户知情权的创新，终将偏离普惠金融的初衷，甚至对抗风险能力极弱的小微企业造成致命伤害。

小微企业是实体经济的毛细血管，其融资需求具有“规模小、频度高、时间急”的特点，征信记录与融资渠道的稳定性直接关系企业生死。

微众银行等机构的实践早已证明，真正的普惠金融创新，需要以数字化风控为支撑、以信息透明为前提，通过“企业+企业主”双维度风控、全流程线上化服务等方式，精准匹配小微企业需求，降低融资门槛。

而光大银行的乐惠金恰恰相反，产品设计阶段未预判征信标记歧义，运营阶段缺失数据校验机制，规则调整阶段忽视用户知情权，多重漏洞叠加，最终导致大量小微企业主融资受阻、经营崩盘。

金融创新必须坚守“安全”与“透明”两大底线。依据《银行卡业务管理办法》要求，发卡银行应当清晰披露产品规则，对信贷信息的上报与解读承担相应责任。

具体而言，银行推出新产品时，需建立全流程风险评估机制，提前预判并解决规则歧义、数据同步等细节问题；针对小微企业的产品，更要落实规则告知、数据安全等核心义务，主动与同业、征信机构沟通协调，避免信息解读偏差；规则调整时，必须通过有效渠道充分通知用户，保障用户的知情权与选择权。

乐惠金的案例已经证明，没有细节支撑、没有风险兜底的创新，终将背离普惠目标、损害品牌信誉。如今，乐惠金虽已停办，但存量用户的维权仍在继续，类似的征信误读投诉仍在发生。

对光大银行而言，妥善处理存量用户诉求、厘清责任边界、补齐创新细节短板刻不容缓；对整个行业来说，唯有把细节做扎实、把风险控到位、把用户权益放在首位，才能让金融创新真正服务于实体经济，让金融活水精准滋养小微企业成长，而不是成为压垮它们的“最后一根稻草”。