围绕闫学晶发生的网络风波，是个典型的行为经济学案例。

出身东北农村、靠个人奋斗成为北京中产阶级的女演员在直播间里唠叨家事，本不是故意炫耀，但不少听众坚持认为受到了冒犯，继而将听感不适，升级为道德谴责，最终滑向造谣、网暴与群体围攻。

有意思的是，参与这场舆论审判的人群，应该平时也是最热衷围观短视频平台的网红炫富、追逐奢侈生活叙事的一批人。

为什么网民一边痛骂女演员哭穷，一边又爱围观网红炫富呢？

如果从社会心理学以及行为经济学的角度来看，这就是“心理账户”导致的公共舆论系统性爆发。

“心理账户”是诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒提出的一个行为经济学理论。它认为人天生不是用一套统一的理性标准，处理所有事情，而是会在心里划分出不同的“账本”，并且在不同账本里使用不同的判断规则。

举个例子：很多人对自己极其节省，节衣缩食，但一到为孩子消费，无论是吃穿，还是买学习用品、上培训班，都要最贵的。钱还是同一笔钱，但在“自我消费账户”里要精打细算，在“孩子投资账户”里却可以毫不犹豫。

这就是心理账户改变了价值权重。

在闫学晶事件中，决定舆论走向的不是她哪一句话的真假对错，而是她被放进了哪一个心理账户。

在网民心里，她进入的是“社会同情资源账户”。在这个账户里，明星被视为天然的既得利益者，拥有更多机会、更高曝光和更强话语权，因此他们的对生活的吐槽，不被认为是对个人的真实感受，而是对公共同情资源的挤占。

与此同时，网红炫富却被网民们放进了另一个心理账户——“娱乐与幻想账户”。

在这个账本里，炫富不是道德问题，而是一种情绪消费品。这里没有同情资源的竞争，也没有道德资格的审查，只有流量、戏剧性与情绪刺激的交换。

于是，网民们一边痛骂哭穷，一边追捧炫富，看似矛盾，其实只是同一群人在不同心理账户里，启用了完全不同的判断规则。

闫学晶算是和比他儿子年龄还小的户晨风，被放到了同一类账户里。

户晨风被放进的心理账户的叙事是：贫苦出身，通过努力与能力改变阶层，是一种值得尊敬的成功路径。一旦被放进这个账户，公众就会对他产生极强的角色期待——你必须始终站在普通人一边，必须持续扮演替大家说话的人，一旦你显露出与这种角色不一致的立场，就被迅速解读为立场背叛，之前积累的好感就会瞬间反转为更激烈的失望与愤怒。

人们需要高级的、符合道德的理由，为自己不爽背书，听感不舒服从形式上包装成“你忘了你的出身——本山大叔早就批评过你”、“你在背叛立场”，个人情绪变成了公共正义的一部分。此时，造谣、网暴跟正义感高度自洽。

尽管基于心理账户的行为决策偏离经典经济学模型，但它并非完全的非理性，而是有这适应性的理性：

简化决策：面对复杂世界，心理账户作为思维捷径，帮人们快速分类、管理经济和情感的权衡，降低决策负担。

目标实现：通过不同的心理账户设置，人们是在主动约束短期行为，实现长期目标。

情感管理：心理账户区分满足了人们对公平、奖励和情感补偿的不同需求。

闫学晶、户晨风一类事件在公共平台反复发生，大众的社会压力与相对剥夺感，让“谁有资格代表我们”成为高度敏感的问题；平台的情绪放大机制，则使得最激烈的叙事获得最多的可见度。

这类事件的真相并不是公众人物说话要谨慎这么简单，而是每个公众人物被放进了哪个心理账户里——大富豪再怎么买澳洲豪宅、在美国穿橙色马甲，只要他被放进的心理账户是“乐善好施”，那么也不会被厌憎为富不仁。