荷兰为何敢长期扣住荷兰安世半导体的管理权？更关键的问题是：中国为什么没有“掀桌子”

如果只看表面，这是一件很奇怪的事。

荷兰政府以“国家安全”为由，长期干预荷兰安世半导体的公司治理，实质性剥夺中资股东对企业的管理权；中国商务部多次表态，措辞一次比一次严厉，却始终停留在“敦促”“呼吁”“纠正错误”的层面。

于是一个问题开始在产业圈、政策圈反复出现：

中国为什么还在忍？

答案并不简单，也绝不是“没办法”。

图1. 12月31日，商务部新闻发言人就安世半导体问题答记者问。

一、先把话说清楚：这不是忍，而是“压着打”！

如果你把安世问题理解成“企业纠纷”，你一定会得出一个错误结论：中国反应太慢，太软。

但如果你把它放进中欧科技博弈、全球半导体供应链、欧盟内部政治结构这三个层面，你会发现：

中国不是没出手，而是刻意不把问题升级到不可控层级。

因为一旦升级，安世就不再是“筹码”，而是“牺牲品”。

二、为什么“拖”，对荷兰来说反而是最坏的选择？

看似拖延是荷兰最安全的策略，实际上却是在不断累积三种不可逆风险。

第一，国家安全理由正在被时间掏空

在西方法律体系中，“国家安全干预”是一种紧急权力，而不是永久授权。

但现实是：

干预已经持续了远超正常周期；

没有新增安全事件；

却制造了真实、可量化的全球供应链风险；

时间越长，荷兰越难证明“必要性”和“比例性”。

拖得越久，法律基础越薄。

第二，产业损失正在从“可控”变成“不可逆”

安世的核心产品不是高端算力芯片，而是：

车规级功率器件

基础逻辑与模拟芯片

这些东西一旦不稳定：

汽车厂不会等

客户会启动去风险化

替代链条一旦成形，就很难再回头

就算未来荷兰归还管理权，安世的市场地位，也可能已经被削弱。

这伤的是谁？不是中国，是荷兰本土的就业、税收和研发。

第三，问题正在从“企业层面”升级为“制度层面”

拖延的最大副作用，是让外界开始问一个更危险的问题：

欧洲政府，是否可以随意剥夺外资企业的经营控制权？

这会直接影响：

中国对欧投资

中东、亚洲资本对欧洲的信心

欧盟整体营商环境评价

荷兰正在为整个欧洲制造制度风险。

三、那中国为什么不直接“下狠手”？

很多人会问：既然问题这么严重，为什么不直接制裁？为什么不抓高管？为什么不像美国当年对阿尔斯通 CEO 那样“以人施压”？

答案是：那是最解气、但最愚蠢的打法。

为什么中国不能复制“阿尔斯通模式”？

美国当年起诉阿尔斯通 CEO，本质靠的是三样东西：

美元结算体系

金融与司法长臂管辖

FCPA 反腐法律工具

中国在安世问题上不具备同样的结构性条件。

如果贸然对荷兰安世高管动用国家安全罪或刑事指控，结果只会是：

欧盟立即统一阵线

舆论从“荷兰非法干预”转向“中国司法政治化”

中国在法律、道义、产业三个层面同时失分

这等于自己拆掉最有利的牌。

四、中国真正的对策，其实已经很清楚了

中国的策略不是“不作为”，而是三层递进的压迫式博弈。

第一层：供应链灰度施压（已经在用）

不是制裁，而是：

合规审查趋严

许可解释空间扩大

对“供应链安全”的标准重新定义

对象不是荷兰政府，而是欧洲企业。

这类压力安静、合法、不可公开反击，但极其有效。

第二层：法律战而不是刑事战

安世的中国母公司闻泰科技，已经采取法律措施。国际投资仲裁的目标从来不是“赢官司”，而是：

把政治决策拖进法律时间轴

放大荷兰政府的赔偿与信用风险

让欧洲资本市场和董事会开始紧张

哪怕只是部分胜诉，对荷兰来说都是长期成本。

第三层：对等国家安全审查（真正的底牌）

一旦中国复制“国家安全审查”逻辑：

汽车

工业设备

能源

半导体设备

欧洲在华企业承受的不确定性，将远高于安世一家公司。

这张牌之所以还没打，是因为一旦打出，中欧关系将进入长期高风险状态。

五、真正的结论：时间站在谁那一边？

安世问题拖到今天，暴露的不是中国的软，而是荷兰的焦虑：

不敢彻底收走

又不敢归还

只能拖

但在大国博弈中，拖从来不是中立，而是一种下注。

而荷兰现在押的是：

“中国不会出手。”

这是一个极其危险的假设。