.

当地时间1月7日，特朗普政府发了一个总统备忘录，说要一口气退出66个“对美国没好处”的国际组织。这其中，仅联合国体系内的重要机构就达31个，覆盖气候治理、人权发展、难民救助等多个关键领域。这场规模空前的退群潮，一下子就在国际上炸开了锅。表面看，这似乎是美国在战略收缩，其实背后全是算计。要是真以为退群是美国想退居二线、不搞霸权了，那就太天真了。

.

美国这次大规模退群，最直接现实的想法就是“省钱”和“拉选票”。作为联合国最大的“金主”，美国要掏22%的日常预算，维和预算更是超过25%。在特朗普看来，这些投入都是“冤枉钱”，毫无回报可言。此次退出的66个组织中，15个跟能源环境有关、9个涉及制度法律，这些组织都得长期投钱、还得遵守一堆规则。恼羞成怒的特朗普干脆不玩了，选择“退群止损”，还能在短期内省下好几亿美元，正好符合国内保守派“少花钱”“削减不必要开支”的强烈诉求。

.

相较于“省钱”，“拉选票”的政治考量更为迫切。今年年底美国将举行中期选举，共和党当前形势岌岌可危，特朗普更是毫不避讳地放话：一旦败选，必将面临弹劾。也正因此，这场群体性“退群”，其实就是为选举造势的政治投机！特朗普政府一直肆意抹黑相关国际组织，污蔑它们“管理混乱”，是被外部势力操控、传播反美议程的 “傀儡工具”。而用“退群”作为噱头，给自己强行贴上硬汉的标签，可以拉拢保守派选民的支持，为选举攒聚人气。这种“以退为进”的政治操弄，说白了，就是拿国际责任当筹码，换取眼前的政治利益。

.

除了“省钱拉票”的短期诉求，美国在退群对象的选择上，藏着更深的算计。仔细观察就会发现，美国专挑那些自己说了不算的领域退群。比如能源和气候治理，就是最典型的例子。美国这次一连退出好几个与气候相关的核心组织，一方面是给国内的石油、煤炭企业松绑，摆脱减排承诺的约束；另一方面也暴露美国在全球气候治理里影响力下滑，说话不好使了，于是索性“破罐破摔”不玩了，省得被别人定的规矩捆住自己手脚。但有意思的是，像国际电信联盟、国际海事组织这些跟中国竞争密切的国际机构，美国却牢牢掌控、死死抓着不放。这一取一舍间，把美国“有用则留、管不了则弃”的功利主义本质暴露无遗。

.

由此可见，美国的退群绝非所谓的“战略收缩”，而是霸权支撑乏力下的“威慑性撤退”。过去几年，美国从零星退出国际协议，到系统性拆多边合作的台，再到现在一口气退出66个组织，单边主义已从“小打小闹”变成了“系统操作”。它真正的目的，就是想通过搞垮现有多边体系，倒逼国际组织按照美国意志进行“美式改革”，那就是：要么把美国不喜欢的议题删掉，要么允许美国“挑着玩”。这种“不听我的就掀桌”的霸道逻辑，看着强硬，实则暴露了美国对自己霸权控制力下降的极度焦虑。既然不能再像以前那样说了算，就用退群这种“自己插自己一刀”的方式来施压，可这种“拆台换筹码”的做法，在眼前能得到一点便宜的同时，也在持续消耗美国的国际信誉，成为其影响力下滑的鲜明标志。

.

事实上，退群的代价已开始逐步显现。国际上，美国的公信力持续崩塌，大家越来越不相信美国了。民调显示，欧洲民众对美国这个“盟友”越来越没信心，即便是传统铁杆盟友心里也慌得一比。在气候领域就更惨了，美国成了少数几个不游离于主流治理框架的主要经济体，不仅丧失了话语权，更逐渐被绿色产业合作圈边缘化，长远来看必将削弱其全球竞争力。而国内也不消停。环保、人权这些领域的民间组织天天抗议，极端天气、公共风险这些现实问题日益严峻，国际上被孤立的负面影响开始传导到国内。有美国学者就直说，特朗普这种为了短期政治利益破坏长期制度的做法，正在透支美国的未来。

.

多边体系从来不是某个国家的“私器”，而是全人类应对共同挑战的“压舱石”。国际组织的意义，在于通过协调利益、化解冲突，让世界远离弱肉强食的丛林法则。当美国以“不符合自身利益”为由批量退群，主动切断与世界的制度纽带，当各国逐渐习惯没有美国参与的多边合作模式，特朗普政府用退群得到的短期政治收益，终将被历史的长期结构性变化所抵消。而全球治理体系，也会在这样的反复冲击下，加速走向更加分散和多元的格局。这，或许是美国此次退群行动中，最被低估、也最难逆转的深远后果。