文|翠鸟资本

当A股不断出现赚钱效应的阶段，一只名字里写着“对冲”的公募基金，却让基民体验到了“不一样”的滋味。

净值破发、跑不赢货币基金，这是普通投资者的真实回报。

而在基金公司的叙事里，它却有着“量化模型”、“市场中性”等高大上的人设，仿佛让基民买到的是私募对冲基金的“微缩版”。

问题是，公募的定位本该是普惠、稳健、可被普通人理解的投资工具，而不该是让基民在术语堆里找不到方向的实验品。

对冲了什么？

名字里带着“对冲”二字的公募基金——工银优选对冲灵活配置混合基金，截至2025年12月15日，单位净值为0.9805。

成立近5年，净值依然没有站回1元，这可是对普通投资者来说极其重要的心理与现实水位线。

对于基民而言，“破净”从来不只是一个技术名词，而是一个非常具体的结果：钱交给基金公司近5年，赎回时发现本金还少了一截。

从阶段性收益来看，这只基金的表现同样缺乏说服力。

近1个月收益0.12%，近3个月0.08%，近6个月为-2.19%；

近1年收益-0.41%，近3年-1.12%，成立以来-1.95%。

换句话说，拉长时间维度，这只被冠以“对冲”之名的产品，并没有给投资者提供一种可以抵御时间侵蚀的稳态体验，反而在多段周期中持续消耗耐心。

如果放到市场背景中对比，反差更加明显。

在权益市场明显回暖的阶段里，沪深300指数在过去一年录得可观涨幅，而这只基金却依然在1元以下反复震荡，收益曲线近乎横向爬行。

因此，一个无法回避的问题随之浮现：

所谓“对冲风险”，在这只基金身上，最终是不是演变成了“对冲收益”？

名义上的“配置游戏”

理论上，对冲的本意是通过建立反向仓位来平衡风险，比如股市下跌时，空头仓位可以抵消股票端的损失。

但现实中，这只基金并没有达到投资者心中对冲的目的。

行情火热时，沪深300涨幅超过一成，基金净值却依然负增长，因为空头仓位把股票端的上涨几乎全部抹掉。等到市场震荡下行时，基金的净值并没有像宣传中那样稳住。

基民的感受非常直接，原本以为买到的是“进可攻退可守”的工具，结果却变成了一个“牛熊都错过”的基金品种。

更让人不解的是，这只基金的业绩基准听上去很合理——“中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率（税后）+3%”。在当下的利率环境中，这大概意味着年化4%-5%左右。

投资者会以为这是个靠谱的锚点：比定存高，风险又相对可控。然而现实却是，近三年收益负数，连银行定期存款和货币基金都跑不过。

更让基民不满的，是这只基金的费率结构。管理费1.2%加托管费0.2%，合计1.4%以上的固定成本，意味着即便投资组合零波动，净值也会因为费用每年被“慢性蚕食”。

量化模型“失灵”？

再翻开基金经理的季报，就会发现另一层“戏剧性”。

一季度的报告说，在一季度基金操作中，多头股票组合采用多策略复合运作，策略整体风格保持稳定，以量化多因子模型组合为主要配置策略；二季度依旧如此，强调闲置资金主要用于新股申购以及现金管理，同时参与可转债申购、协议存款、隔夜回购等追求稳健收益类标的。

看完这些高大上的术语，第一反应可能是“专业”。

然而，投资的最终衡量标准不是术语堆砌，而是给基民创造的回报数字。普通基民不在意基金经理用了多少层复杂的模型，他们关心的只有一句话：为什么我的钱交给你，最后的结果比银行定存还糟糕？

它没有帮基民对冲风险，反而精准地对冲掉了收益增长的可能。投资者本希望借此躲避市场波动，结果却陷入“既没保护本金，又错过行情”的境地。

在牛市边缘的当下，基民拿着这样的产品，也许只有“尝遍寂寞”的体验。

※此文为翠鸟资本原创文章，未获授权请勿转载。