本文文案为本人与dpsk唠嗑生成，记录所思所想。

从理性角度出发验证感性的实用道路，一个健康完整的人就要像鸟儿拥有一对翅膀一样，感性理性都要发展，不可以偏废，偏废就很可能走火入魔。

第一阶段：起点 —— 从“倒牛奶”洞察经济系统的核心矛盾

1. 根本原理：经济是“你的收入即他人支出”的闭合循环，其健康依赖于货币与交易的持续流动。

2. 经典矛盾（大萧条案例）：

最经典的学过课本都知道，1932年美国大萧条时期，有“倒牛奶”这种事情，牛奶市价（如0.25美元）低于将其运到市场的运输成本（如0.5美元）时，奶农“倒牛奶”是止损求生的最优个体决策（毕竟成功卖一桶是亏0.25美元，没卖出去亏0.5美元）。从个人决策上讲这很合理。若所有生产者都如此，则集体停止购买与销售，导致“支出-收入”循环全面冻结，引发通货紧缩与总需求崩溃的系统性危机。

马克思讲的就是资本危机必然会爆发具有结构性原因，即世界抽象为只有企业家与工人的情况下，全体工人的工资的总数值永远小于他们生产出来的商品的价格总数目。当工人的工资不足以支付自己生存繁衍的需要的时候，资本家再借钱给他们，让他们把未来变现，继续过日子，工人就被永远套牢了，而且这种变现始终是有极限的，。所以可以得到结论。自由市场的个体理性，在系统性危机下无法自救，反而会合成集体非理性，暴露了市场机制在应对总需求崩溃时的根本性失灵。

第二阶段：深化 —— 构建“1/e分配模型”，揭示系统性不公的必然性

为了超越具体案例，我们在最理想条件下构建了一个思想实验，以探究分配问题的底层结构。

1. 模型前提（绝对理想状态）：

社会生存资料总份数 M 等于总人口数 N，即 M = N（总量刚够）。

分配方式为，完全均质的开放竞争，生存资料互相间独立，类似拍卖一份一份的竞争社会生存资料，不限制每个人的竞争次数，参与竞争的每个人获得生存资料的机会完全均等，此设定模拟了剔除一切现实不公后的、纯粹的“机会平等”，大家凭本事吃饭。

2. 数学推导与核心结论：

每一次分配中，一个人得不到这一份生存资料的概率为 (1 - 1/N)。

经过 N 次独立分配后，一个人“一无所有”的概率为 (1 - 1/N)^N。

当 N 足够大时，该概率lim n→∞ （1-1/N)^N 收敛于 1/e ≈ 36.8%。

震憾结论：即使在资源已经够全部人存活、机会绝对公平的“乌托邦”中，也必然有约 37% 的人口被饿死，只有约63%的人能获得至少一份生存资料。

反向的结论：当生存资源十倍于人口的情况下(M=10N)，完全均质的开放竞争才能达成每百万人饿死45人的成果。

3. 模型的启示：

第一点，完全证明了为什么西方人的逻辑思维总是零和博弈，因为他们相信全天下的所有资源是1，没有其他37%的人无所获得，那么自己就无所获得了；而如果自己只赢了一次概率上不过是和另一群37%左右人群一样（泊松分布X=1,λ = 1），拉不开差距，3个及以上概率能到26%，这才是他们的期望（毕竟他们的宗教都教育他们是神选，一定是ENO）。这种竞争并不在乎37%的同胞是否被完全的毁灭，也不在乎37%的同胞是否在挣扎。他们只希望自己赢并且一直赢下去。

第二点，对“增长万能论，做大蛋糕”的质疑：即使增加资源总量（M）增大，也只能降低但无法根除被剥夺者的比例。这证明增长本身无法自动解决系统性分配不公，只能缓解极端贫困，潜在问题是财富分化将极其严重（例如泊松分布X=k,λ = 10）。

第三点，尝试引入现实复杂性。由于优绩主义的存在，无论主观还是客观，能力更强的人总想要获得或者被动已获得更多的社会资源。这种情况总体削弱了不改变分配方式下物质极大丰富对于缓解极端贫困的作用。

第三阶段：批判 —— 引入《精英的傲慢》，解剖“绩优制”的意识形态幻觉

数学模型揭示了结构性不公，而迈克尔·桑德尔的哲学批判则解释了这种不公如何在现实中被人接受甚至美化。

1. 核心批判对象：绩优主义 —— 认为社会与经济的奖赏应仅仅依据个人的“才能”和“努力”来分配的信念体系。

2. 主要论点：

  · 忽视运气：个人成功极大依赖于家庭、天赋、时代等道德上的偶然运气，这些远非个人所能控制。经典例证：“站在风口上，猪也能飞起来。”

  · 毒害性后果：

   · 对成功者：滋生“精英的傲慢”，使其认为成功全凭己力，蔑视失败者。

   · 对失败者：施加“羞辱与怨恨”，使其认为失败全是自身过错。

   · 对社会：撕裂共同体，侵蚀“共同善”，为民粹主义提供土壤。反向输出“读书无用论”等；

3. 与模型的联系：绩优制是在“随机分配”模型的基础上，为那幸运的63%的“获得者”披上了一件“才能与努力”的道德外衣。它将系统性的概率结果，错误地归因于个人特质的优劣，从而正当化了不平等。但是现实生活有很多复杂的原因，但要是一个人因为自己的成功就狂妄自大，这明显是把系统对自己的偏爱视为自己理所应当的获得，觉得自己才是那个ENO。

第四阶段：综合与飞跃 —— “才能的利他转向”：我的原创性结论

那么，辩证法的分析，数学模型证明：系统性剥夺是概率内生的结构性问题，与个人才能无关。哲学批判证明：现实中的绩优制是一种掩盖运气、制造傲慢与分裂的意识形态。

因此，现实可被解读为：那63%的“幸运儿”的才能被系统性高估了，而37%的“倒霉蛋”的才能被系统性低估了。

如果将才能继续用于在既定不公的游戏中争夺私人份额，那么“才能”非但不是解药，反而是加剧和固化不公的加速器。所以，必须对“才能”进行目的论上的重构。真正的才能，其价值应体现在 “突破这种随机、不公的分配结构的能力” 上。

  · 伦理转向：拥有才能者的使命，应从“为我所用”（利己竞争）转向“为系统所用”（利他建构）。咱们中国人人话表达就是“修齐治平”，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平！”。即运用其才能去推动社会制度与技术革新，使社会资料的分配趋向公平，启蒙群众思想使得“才能”更加均质化，人人向圣人迈进，构建道德社会。

这也是我认为物质极大丰富以后，人们能够实现按需分配的精神准备。没有按需分配的精神准备，人人贪而无厌，到时候物质极大丰富除以物欲极大丰富（∞÷∞＝？），未必能够完美构建天下大同。